Давно подозревала

[DreamerNat]

Надо было родиться мужчиной, чтобы писать хорошо.
И я бы закричала, что это дискриминация по половому признаку, но статистика говорит сама за себя. Или нет?
Опрос
А вы согласны, что мужчины пишут лучше женщин?

@темы: Мир вокруг меня и рядом, Творчество

Comments

[Ricka]

Они более абстрагированы от чувств.
Да, считаю, что пишут лучше. Но при этом находится с писателями мужского рода я вообще не могу. Они очень странные.

[Ядовитая Ива]

А я считаю, что женщины, что мужчины пишут хорошо. Это еще от самого автора зависит, имхо. Я читала как и хорошие книги писателей-мужчин, так и женщин. Просто в основной массе женщин-писательниц меньше)

[Nezumi-san]

имхо, это статистика говорит лишь о распространённости предрассудков, больше ни о чём.
Хотя это как посмотреть. Вопрос топикстартера вообще был о том, отличается ли женское творчество от мужского. Почему-то большинство читателей решило, что речь идёт о количественной разнице.

Но раз уж речь зашла о количестве, тут всё довольно просто. Среди мужчин-писателей всегда было больше тех, кто занимается этим профессионально. Женщины не так давно получили возможность профессионально заниматься чем-либо кроме ведения домашнего очага.

[DreamerNat]

Я вот, кстати, тоже думала. Почему женщин-писателей меньше? И первое, что пришло в голову - это обязательства перед мужчинами. А потом я подумала, что это оправдание.
Могу сказать, что за исключением всяких Донцовых, Шиловых и бла-бла-бла, те книги, что я читала в исполнении женщин, мне нравились. Только их было мало(

[Irinaki]

Не согласна. Все зависит от конкретного человека и его образования/воспитания/возможностей.

[DreamerNat]

Возможно...

[smouses]

Ну-у, если быть точной, то в голосовании стоит несколько иначе вопрос - Как вам кажется, женское творчество отличается от мужского? Я считаю, что отличается. Но это не значит, что женщины пишут хуже мужчин. А то, что отличия существуют, очень хорошо, потому что разнообразие всегда прекрасно)

[Ядовитая Ива]

DreamerNat хотя, вот, Маргаретт Митчелл не была признана в свое время. Кто знает, может многие так и захоронили себя? А она, отстояла "Унесенные ветром" и не продалась деньгам и мнениям...

[himself]

Чудесная Торадора написана женщиной. Для меня это навсегда доказательство того, что мужчины и женщины умеют похоже чувствовать и похоже писать. Нет мыслей, которые одним даны, а другим не даны - на всё каждому воля.

Но женщины действительно пишут меньше, как и многим другим занимаются меньше. Много ли женщин-программистов? Физиков? Режиссёров, пилотов, инженеров? Зато есть ряд "женских" профессий - медсёстры, продавщицы, учителя, секретарши, бухгалтера. Почему так - это к вам, женщинам, вопрос. Может, воспитывают девочек и мальчиков по-разному.

Насчёт качества - думаю, хороших книг та же доля, что и у мужчин, просто женщин-писательниц вообще меньше, поэтому и хороших книг получается меньше.

[lumazark]

Интересная тема. Никогда не задумывалась о количественном соотношении мужчин и женщин в писательской среде. Вот я попыталась вспомнить авторов-дам, с чьим творчеством знакома, и на ум пришли только Д. Роулинг, Ж. Санд, Ш. Бронте, А. Нотомб, и А. Линдгрен, да и то с трудом. А писателей могу сходу с десяток назвать.
Вообще это конечно печальный, но предсказуемый факт, берущий корни из многовековой дискриминации женщин. Да в сегодняшнее время, чтобы там ни говорили про самостоятельность, женщинам куда важнее иметь крепкую семью, чем заниматься самореализацией. Литература вообще довольно шаткая стезя, а современным женщинам, как мне кажется, больше нужна стабильность. Да и в дореволюционной России мужчинам было легче получить образование, а женщинам, как считалось, науки вообще ни к чему, так что ни о каком написании книг и речи быть не могло.
По теме: если брать глобально, то да, получается, что мужчины куда искуснее в литературном плане, чем женщины и примеров, из-за которых написание книг можно считать делом сугубо присущим сильному полу предостаточно. Но лично мое мнение - не факт, что абстрактно взятый писатель-мужчина пишет лучше, чем женщина-писатель, только из-за своей половой принадлежности. Ученые еще не открыли у мужчин врожденный ген пейсательства, так что это не более чем предрассудок.
А отличить автора мужчину от автора женщины можно. Я вот заметила, что большинство современных писателей-мужчин так или иначе упоминают в своих книгах половое сношение. Навскидку: Уэлш, Мураками, Коэльо, Вебер. Ну и, естественно, пол главного героя чаще всего зависит от пола автора.
З.Ы. Вспомнила еще одну современную писаку - Майер. Лучше бы она вообще не писала, только позорит то немногочисленное количество женщин-писателей.

[DreamerNat]

silverymouse, я знаю Я внимательно читала опрос. Но на его основании у меня возник свой вопрос) Плюс ещё споры в комментариях.
Iva no Nori, она молодец))))
himself, как здорово читать такой ответ от мужчины
Ёкай, абсолютно согласна с тобой. Хорошо сказала!

[smouses]

DreamerNat, понятно)

[Ricka]

Не делайте из Маейр козу отпущение. Не больше вашего нравятся её книги, но для уровня подростковой литературы для девочек они вполне ничего. Вы бы почитали серию "первый роман" или ещё какую-нибудь херню Проблема Майер, что её книги переоценивают и делают вне этих рамок "литература для девочек".
Девочек сложно винить, если до этого они читали только эти первые романы, тогда и, правда, Майер богиня.

[lumazark]

Ricka.
Не вижу смысла тратить время на недолитературу в любом возрасте, когда есть серьезные книги, рассчитанные как раз на девочек/мальчиков-подростков. Как пример - "Над пропастью во ржи".
Впрочем, стоит признать, что без столкновений с "первыми романами" и Майер хороший литературный вкус не воспитаешь.

[Ricka]

Ёкай, серьёзную литературу сложно читать, иногда хочется почитать что-то простое и без загрузов. А уж возрасте 14-15, когда у тебя первая любовь и первые чувства, всякие сэлинджеры последнее, что тебе нужно.
Меня очень раздражают фраз типа, как ты можешь такое читать, когда есть серьёзные книги. Как вы можете смотреть эти комедии и аниме, когда есть серьёзные фильмы? Как вы можете можете писать фанфики, когда стоит писать высоко-культурные рассказы? Почему вы тратите время на пустые разговоры вместо того, чтобы обсуждать высокие темы?
Это бред, согласитесь. Мозг хочет отдыхать, да и читать иногда хочется про то, что сам переживаешь или хочешь пережить.
"Я читаю только серьёзные книги" - это всё хуйня и выпендрёж.
Читать надо всё, но в возрасте 14-15 лет очень многим нахрен не сдались все эти книги со смыслом. До них ещё вырасти надо. Я уже не говорю о том, что читать надо всё. Хотя бы потому что от классики устаёшь. Да и только на прошлом зацикливаться не стоит, опуская из виду книги настоящего времени.

[himself]

Ricka: Мне Майер (и некоторые другие произведения, из аниме и манги в том числе) представляется чем-то вроде эччи-сериалов для мальчиков. Тот же фансервис. История о том, как ничем не выделяющаяся, скучная и вообще безликая девчонка понравилась всячески прекрасному (но тоже безликому, в общем-то) бессмертному вампиру.

Это неправильно. Уже не потому, что слишком просто; пусть! Глупые простые книжки, где мальчишки побеждают зло благодаря своей настойчивости, а девчонки своей верностью завоёвывают любовь мальчишек - пусть. Книги - ради приключений, я совершенно согласен. Но в книге, где мальчишка силой воли победил зло, восхваляется сила воли. Подросток, воображающий себя на месте героя, будет гордиться силой воли; потом, в подворотне, он, дрожа, не отдаст телефон гопнику - смешно, но мультики его так научили.

А вот Майер - это совсем другое. Майер - награда ни за что. "Ты просто самая лучшая, в тебя просто втюрился самый крутой парень". Чем меньше подробностей - тем лучше, тем большее число людей смогут примерить на себя героиню и узнать в герое своего принца.

[lumazark]

Ricka.
Вы меня не так поняли. Я ни разу не утверждала, что нужно читать только книги с доп. смыслом, ибо существует достаточное количество хороших не напрягающих жизненной философией произведений. И как я уже указывала, что бы научится отличать зерна от плевел нужно пожрать и того и того.
А уж возрасте 14-15, когда у тебя первая любовь и первые чувства
Ну, такой ситуации в принципе не до чтения.
Есть хорошие и серьезные книги (классика то бишь), а есть просто добрые и хорошие, с которыми можно отдохнуть мозгом. А Майер мне не нравится, потому что раскрученная попса, непонятно почему вызвавшая восхищенное бурление масс и возведенная в культ литературы "нового поколения". Что, собственно, указывает на деградацию нации, как читающей общности.
Да и только на прошлом зацикливаться не стоит, опуская из виду книги настоящего времени.
В курсе, сама читаю в основном современников. К счастью, одной Майер нынешняя литература не ограничивается.
"Я читаю только серьёзные книги" - это всё хуйня и выпендрёж.
А я знаю таких людей и не считаю, что они таким образом выпендриваются. Наоборот, очень чувствуется эффект.

[Ricka]

himself, так работает психология девочек, они хотят это читать и хотят в это верить. Сказка о прекрасной любви. Не была бы Маейр, пришла бы какая-нибудь другая, кто бы написать что-нибудь подобное. Да и до Майер было, просто она попала в самую-самую цель. Кому-то вера в подобное помогает многое пережить. Подростковый возраст, когда весь мир словно против тебя, когда у тебя ничего не получается, когда проблемы с родителями, мальчиками, друзьями, тут спасают мечты о нём прекрасном, кто придёт и защитит тебя. Для этого возраста осознание подобного порой очень важно. Вы не правы. Именно для этого возраста.

Ёкай, читайте выше. Ещё до какого чтения. Я не защищаю Майер, но она стала любимой козой отпущения, при том, что для своей аудитории её книга написана достаточно хорошо. Именно для девочек, именно этого возраста. В конкуренции общей она, конечно, не выдерживает.
Но есть книги в сто раз хуже.

А я знаю таких людей и не считаю, что они таким образом выпендривается. Наоборот, очень чувствуется эффект.

Рамки не ставятся про так. Зачем человеку в чём-то ограничивать себя, если это не для показушности? Ни один литературовед, ни один филолог, со степенью доктора, не будет ограничивать себя в выборе чтения. Потому что литература - это процесс общий, где нельзя упускать из виду ни одну деталь. Придёт время и сегодняшняя литература станет классикой.

[himself]

himself, так работает психология девочек, они хотят это читать и хотят в это верить.
Ricka.: Как здорово однако получается: если мальчик смотрит утешительную ерунду типа вешающихся на него ни за что женщин, он отщепенец, выброс общества, задрот. А если девочка смотрит такое, "так у неё работает психология, она хочет в это читать и верить".
Нет-нет, девочка тоже отщепенец. То, что пишет Майерс - это не сказка о прекрасной любви. Вот Торадора - да, детская сказка о любви, о двух людях со своими хорошими и плохими чертами, где-то неловких, где-то симпатичных, по сути просто привыкших друг к другу. А Майерс делает очень неприятное, воспитывает поколение женщин-отаку, ждущих идеального принца, который из всей толпы таких серых мышей почему-то выберет именно её.

А он не выберет. Нужно было ломаться в подростковом возрасте, а не оставаться мышью, читая утешительные книги. То же и парней касается с гаремниками, что поделать.

[Ricka]

himself, ну я такого не говорила. Пусть мальчик смотрит, если ему нравится. Хотя по мне в том же возрасте более логично для мальчиков смотреть порно, уж извините. Но это так, как правило. По крайней мере, из собственного опыта. Да и вообще. парень по определению сильнее. Так, где девочка должна ждать, парень должен действовать. И пох мне на все современные концепции, я консервативна до ужаса в этих вопросах.

А Майерс делает очень неприятное, воспитывает поколение женщин-отаку, ждущих идеального принца, который из всей толпы таких серых мышей почему-то выберет именно её.

Прекрасно Пойдёмте сжигать Золушку.

А он не выберет. Нужно было ломаться в подростковом возрасте, а не оставаться мышью, читая утешительные книги.

ломаться вот уж точно не надо. Иногда лучше подождать и поверить, чем вешаться на шею первому встречному, чтобы залететь и развестись уже годам к двадцати.
Вы сейчас говорите полный бред. Миллионы сюжетов книг и фильмов посвящены теме серых мышек и прекрасных принцев.

[himself]

Хотя по мне в том же возрасте более логично для мальчиков смотреть порно, уж извините.
Так вот понимаете, и для девушек тоже.

Пойдёмте сжигать Золушку.
Золушка была работящей и терпеливой. Её принц - награда за то, что она была лучше своих плохих сестёр. Это хорошая сказка.

Вы сейчас говорите полный бред. Миллионы сюжетов книг и фильмов посвящены теме серых мышек и прекрасных принцев.
А вы меня не слушаете до конца, потому вам и кажется бредом. Хорошие книги и фильмы посвящены тому, как серая мышка на самом деле не мышка. Как у неё есть добрые качества, за которые она и находит своего принца.
А у Майерс таких качеств нет. Принц ни за что.

[Ricka]

Так вот понимаете, и для девушек тоже.

не совсем, видите ли, девушки более эмоциональны, поэтому когда у них включаются гормоны, для них очень важно удовлетворение их вместе с удовлетворением эмоциональной составляющей. То бишь романтика. В порно, согласитесь, нет этой романтики. Или бывает очень редко.
Парням на данном этапе это не так важно.

Хорошие книги и фильмы посвящены тому, как серая мышка на самом деле не мышка. Как у неё есть добрые качества, за которые она и находит своего принца.

Золушка терпела, потому что у неё не было другого выхода) Она боялась противостоять. В сущности, при большом количестве плюсов у Золушки, она оставалась серой мышкой, не способной противостоять обществу из-за страхов. Любая серая мышка так же не может противостоять обществу и преодолеть страхи. Может быть в других вопросах, но тем не менее.
Да и что за странное понимае любви? Любовь, как награда за что-то. Сейчас помучайся, а завтра тебя принц полюбит. За какие такие добрые качества Ретт любил Скарлетт? Но вообще это уже другая степь вопроса.
Я не вижу особой разницы между этими историями. Маейр показала не лучший пример, но, в сущности, её истории такие же как и все эти. Они вселяют верю в настоящую любовь. Во времена Паллаников, Бегбедеров и Вишневских вполне неплохо ещё показывать о том, что любовь всё-таки есть и сказка может случится. Иначе будут тут ходить один циники, и что в этом будет хорошего?
Словом, Майер вполне нормальный писатель для своей аудитории. Несправедливо раскрученный, да. Но определённо не самый худший. Обычная, среднестатистическая история. Нет в ней ничего ужасного, как нет в ней и ничего прекрасного.

[himself]

не совсем, видите ли, девушки более эмоциональны
Неа. Типичное поверье, очевидно ошибочное - стоит только пообщаться с парнями и с девушками, чтобы легко убедиться. И те, и другие бывают всякие. Скажите, сколько мальчишек 12-16 лет вы знали достаточно близко, чтобы заглянуть к ним в душу и понять, чем они живут и что для них важно?

Да и что за странное понимае любви? Любовь, как награда за что-то.
Нет, любовь - как результат. Любят за черты характера, а не "просто так". Ведь согласитесь, если любить не за черты характера, то за что? За внешность? Но это не любовь, а влечение. Любовь только и может быть, что за черты характера. В рассказе о Золушке нам демонстрируют хорошие черты характера Золушки, потом говорят, что в неё влюбился принц - хотя не рассказано, как, но читатель считает, что в неё, как в личность, а не в неё, как в тело.

А вот у Майерс мы не знаем черт характера ни героини, ни героя. В этом разница. Нам говорят: "принц любит принцессу" - но за что он её любит? Какие черты ему милы - её детская непосредственность? Серьёзность? Целеустремлённость, терпение, верность? Или принц не уверен в себе, и ему нравится, что принцесса сама его любит? Или, наоборот, принца пленяет её неприступность?

У Майерс безликий принц любит безликую принцессу. Но любовь не бывает безликой, любовь всегда любовь за что-то. Безликая любовь - суррогат, невкусное сухое молоко.

[Ricka]

Принц в Золушке нихрена не знал не о её прекрасных качествах, он увидел её красивую на балу, потанцевал с ней, а на следующий день принялся искать. Он не знал ни о том, как она человек, ни о том, какое у неё положение. Они даже не разговаривали практически.

любовь всегда любовь за что-то.

на сей фразе считаю необходимым прекратить дискуссию. Ибо она меня выбешивает настолько, что я готова быть с вами очень грубой и перейти на личности. Чтобы этого не случилось, я заканчиваю этот разговор с вами.

[alaknog]

Не буду лезть в идущую дискуссию(типа читал только начальный пост, хотя это не так )

А вы согласны, что мужчины пишут лучше женщин?

Нет. Агата Кристи стала классиком детектива наверное не меньше Конана Дойла. В моей нежно любимой фантастике и фентази - Ле Гуин и Андре Нортон.

Они просто пишут по-другому. Хотя... Андре Нортон?

[DreamerNat]

Я тоже в спор лезть не буду. Потому что стыдно признаться, но будущий библиотекарь (о ДА ) не слышал никогда ранее о Майер.

А я вот люблю всякую дурацкую детскую литературу. Например, "Щенячий патруль" или "Школа в Ласковой долине" (про близняшек). Оба произведения написаны женщинами, и я с радостью перечитаю их и сейчас.
В общем, спорьте. Я лезть не буду

[himself]

DreamerNat: Ну это авторша, которая "Сумерки" написала.

[DreamerNat]

himself, аааааааааааа) Про Сумерки слышала, хоть и не читала) Меня от фильма отвернуло.
А можешь назвать твоих любимых авторов? Трёх. Не важно, женщин или мужчин?

[himself]

DreamerNat: Да я сам уже не знаю, кто любимые, они все непохожи друг на друга. Лондон, Бредбери, Булычёв, наверное, но это так, наугад почти.

[DreamerNat]

)))))))))